Aperçu
Depuis 2018, Templeton Global Macro publie deux fois par an le résultat de ses recherches concernant l’impact que peuvent avoir les critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) sur les investissements en obligations souveraines.
La publication originale (Global Macro Shifts - numéro 9 [GMS-9]) décrivait ces recherches en détail, en proposant une nouvelle approche de l'investissement ESG, différente de l'approche fondée sur les niveaux qui avait été jusqu’alors (et qui l’est toujours aujourd’hui, à certains égards) la norme dans le secteur. Dans cette approche couramment utilisée, les pays sont notés en fonction de divers paramètres ESG, puis comparés les uns aux autres et classés selon leur score absolu. Il en ressort des conclusions généralement prévisibles : par exemple, le fait que la Suède obtienne de meilleurs résultats sur les paramètres ESG que la Pologne, ce qui lui vaut une meilleure note ESG ou une meilleure lettre de classement.
Cette méthode, dérivée des pratiques d'évaluation ESG des entreprises, reste très répandue dans le secteur. Cependant, dans la mesure où les scores ESG sont étroitement liés aux niveaux de revenus et à la qualité du crédit, nous avons toujours soutenu qu'une approche fondée sur les niveaux n'est pas vraiment compatible avec l'optimisation des rendements ajustés aux risques ou avec l'impact social positif généralement recherché par les investisseurs soucieux des critères ESG, car elle conduit souvent à l'exclusion des pays les plus pauvres et les moins développés pour des motifs liés aux aspects ESG.
Nous préconisons plutôt une méthode qui se concentre sur la dynamique ESG projetée de l'État. Chaque pays se voit attribuer une note actuelle et une note projetée à moyen terme portant sur 14 indicateurs ESG. Si le score futur projeté pour un pays est globalement supérieur au score actuel, alors il s'agit d'un signal positif. Ainsi, en utilisant cette approche, nous observons aujourd'hui que le signal ESG positif est plus fort pour la Pologne que pour la Suède, alors même que les scores ESG globaux actuels de la Suède sont nettement plus élevés.
Dans cette publication, nous revenons sur l'approche différenciée que nous avons adoptée depuis longtemps en matière d'investissement ESG et apportons des mises à jour méthodologiques dans un certain nombre de domaines. Nous décrivons les résultats obtenus pour ce dernier cycle. Ils ont été préparés par notre équipe d'analystes au cours des dernières semaines et des derniers mois. Nous intégrons également un sujet spécial qui, dans cette édition d’avril 2024, traite des effets déstabilisateurs des migrations forcées.
Notes
L'indice TGM est une méthode d'analyse exclusive des facteurs ESG. Il n'est pas représentatif de la performance d'un quelconque investissement.
Certains des facteurs pris en compte lors de la notation d'un émetteur sont subjectifs et, par conséquent, la notation du gestionnaire d'investissement ou d'un tiers peut ne pas toujours évaluer avec précision les pratiques de durabilité d'un émetteur.
Les considérations ESG peuvent limiter le nombre d'opportunités d'investissement et aboutir à des performances inférieures à celles d'autres stratégies qui ne sont pas soumises à ces considérations
QUELS SONT LES RISQUES ?
Ce document reflète les analyses et les opinions des auteurs à la date du 8 avril 2024 et peut différer des opinions d'autres gérants de portefeuille, équipes de gestion ou plateformes de Franklin Templeton Investments. Il est uniquement destiné à fournir des informations d'intérêt général et ne saurait constituer un conseil d'investissement individuel, une recommandation ou une incitation à acheter, vendre ou détenir un titre ou à adopter une stratégie d'investissement particulière. Il ne constitue pas un conseil d'ordre juridique ou fiscal. Les opinions présentes dans le document et les commentaires, analyses et opinions sont valables à la date de la publication et peuvent être modifiés sans préavis. Les informations contenues dans ce document ne constituent pas une analyse complète des évènements survenant dans les divers pays, régions ou marchés, secteurs ou stratégies. Tout investissement comporte des risques, notamment celui de ne pas récupérer le capital investi.
Les titres obligataires exposent leurs détenteurs aux risques de taux d’intérêt, de crédit, d’inflation et de réinvestissement, ainsi qu’à une possible perte de capital. Quand les taux d’intérêt augmentent, la valeur des titres obligataires diminue.
Les investissements à l’étranger comportent des risques spécifiques, comme les variations des taux de change, l’instabilité économique et l’évolution de la situation politique. Investir sur les marchés émergents, y compris dans la sous-catégorie des marchés frontières, implique des risques accrus concernant ces mêmes facteurs, lesquels s’ajoutent aux risques liés à leur plus petite taille, à leur liquidité inférieure et à l’absence de cadre juridique, politique, commercial et social établi pour soutenir les marchés de valeurs mobilières. Les risques liés à l’investissement dans les marchés frontières sont encore supérieurs à ceux associés aux marchés émergents en raison du développement moins avancé des structures précitées, ainsi que du potentiel de forte volatilité des prix, de la liquidité insuffisante, des barrières commerciales et des contrôles sur les taux de change. Les prix des obligations évoluent généralement dans le sens opposé aux taux d'intérêt. Ainsi, lorsque les taux d’intérêt augmentent, la valeur d’un portefeuille obligataire peut reculer.
Les titres de dette souveraine comportent divers risques, en plus de ceux des titres de créance et des titres étrangers en général, notamment, mais sans s’y limiter, le risque qu’un organisme public soit réticent ou incapable d’assurer le service en intérêts et en principal de sa dette souveraine. Une stratégie exposée en particulier à certains pays, régions, industries, secteurs ou types de placements peut être sujette à un risque d’événements défavorables plus élevé qu’une stratégie investissant de façon plus diversifiée. La Chine peut être soumise à une instabilité économique, politique et sociale très forte. Investir dans des titres d’émetteurs chinois implique des risques spécifiques à la Chine, y compris certains risques juridiques, réglementaires, politiques et économiques.
Les gérants dans l’investissement à impact et/ou l’investissement axé sur les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) peuvent tenir compte de facteurs allant au-delà des informations financières traditionnelles pour sélectionner les titres, de sorte que la performance relative de leurs investissement peut s’écarter de celle d’autres stratégies ou des indices de référence larges des marchés selon que les secteurs ou investissements concernés ont la faveur ou la défaveur du marché. Les stratégies ESG peuvent en outre appliquer certains critères basés sur des valeurs afin d’éliminer des expositions que l’on trouve dans des stratégies similaires ou des indices de référence larges des marchés, ce qui peut également entraîner une différence de performance relative.
Les stratégies environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des gérants sont susceptibles de limiter les types et le nombre d'investissements disponibles et, par conséquent, de renoncer aux opportunités de marché favorables actuelles ou de sous-performer d'autres stratégies non soumises à de tels critères. Il n'existe aucune garantie que les directives ESG de la stratégie seront une réussite ou qu'elles se traduiront par une meilleure performance.
Système de notation ESG : Bien que le gestionnaire d'investissement ait clairement délimité des sous-catégories aux fins de la notation ESG, certains des facteurs pris en compte lors de la notation d'un pays sont subjectifs et, par conséquent, la notation du gestionnaire d'investissement ou d'un tiers peut ne pas toujours évaluer avec précision les pratiques de durabilité d'un pays dans une sous-catégorie spécifique. En outre, le gestionnaire considère chaque pays qui émet des obligations dans lesquelles il peut investir dans sa globalité concernant ses pratiques en matière de durabilité. Par conséquent, certains pays peuvent s'engager dans des activités qui ne sont pas durables et qui peuvent être contraires aux principes de l'investissement ESG, mais, en raison de l'approche holistique du gestionnaire d'investissement, ces pratiques peuvent être compensées par d'autres pratiques plus durables, ce qui permet au pays d'obtenir un bon score global avec le TGM-ESGI. De même, certains pays peuvent avoir des scores plus élevés dans une catégorie et des scores plus faibles dans une autre, ce qui peut fausser les résultats du score final d'un pays en le faisant paraître plus favorable à l'ESG qu'il ne l'est. Il existe également le risque que les pays identifiés par le gestionnaire d'investissement comme une destination d'investissement n'évoluent pas comme prévu au regard des questions ESG.
Les études de cas présentées ici sont utilisées uniquement à des fins d’illustration ; tout investissement peut ou non être détenu par tout portefeuille conseillé par Franklin Templeton. Les opinions ne sont destinées qu’à fournir un aperçu de la manière dont les titres sont analysés. Les informations fournies ne constituent ni une recommandation ni des conseils individuels en investissement pour tout titre, stratégie ou produit de placement spécifique. Elles n'indiquent pas les intentions de négociation de tout portefeuille géré par Franklin Templeton. Ce document ne constitue pas une analyse complète des données relatives à un secteur, un titre ou un investissement et ne doit pas être considéré comme une recommandation d'investissement. Ce document a pour but de fournir un aperçu du processus de sélection du portefeuille et de recherche. Les exposés de faits proviennent de sources considérées comme fiables, mais leur exhaustivité ou leur exactitude n’ont pas fait l’objet d’une vérification indépendante. Ces opinions ne peuvent pas être considérées comme un conseil en investissement ni une offre pour tout titre spécifique. Les performances passées ne constituent pas un indicateur ni une garantie des performances futures.